Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana-edo-EN-007657131-marco673298-nicola8220212020201920182017201620152014201320122011 : San Benedetto Po (MN)   

consumi di energia	57%	27%	16%

consumi con FV	29%	6%	2%	29%	21%	14%

bolletta con FV(5)	38%	62%	65%

Schuco PS051 214 Watt, 92 moduli, Potenza: 19.688 KWp, Inverter: (2)SMC 6000, SMC 7000, Connesso: 2011-10-25

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 5°, Azimut: +0° SUD, KW*h per KWp: 1308 · 0.935 · 0.973 { √ }

---

2015	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
19.688 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	16,052	3,460	3,827	23,339	815	176	194	1,185	8,991	2,012	3,385	14,388	7,136	5,233	3,395	15,764	7,061	1,448	442	8,951	14,197	6,681	3,837	24,715
365 gg	43.98	9.48	10.48	63.94	2.23	0.48	0.53	3.25	24.63	5.51	9.27	39.42	19.55	14.34	9.30	43.19	19.35	3.97	1.21	24.52	38.90	18.30	10.51	67.71
Ʃ KW*h	16,052	3,460	3,827	23,339	815	176	194	1,185	8,991	2,012	3,385	14,388	7,136	5,233	3,395	15,764	7,061	1,448	442	8,951	14,197	6,681	3,837	24,715
	68.8%	14.8%	16.4%	┤				0%	62.5%	14.0%	23.5%	┤	45.3%	33.2%	21.5%	┤	78.9%	16.2%	4.9%	┤	57.4%	27.0%	15.5%	┤
% di raffronto al 31/12/2015 premium/gold: 2013-03-18, 2021-04-28				├	61.65%							┴	+91.27%			┼	56.78%			┼	36.22% 87.24%			┤
				├	67.54%											┴	63.78%							┤
				├	38.35% 92.39%															┘				│
				└	94.43%																			┘

---

Analisi dei dati inseriti al 2015-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2015 di 1,185 KWh in relazione all'atteso 2015 di 1,190 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 0.4% pari a 5 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2015 in relazione alla comparativa effettiva 2015 di 1,129 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 4.8% pari a 56 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza. Analisi storica dei dati inseriti al 2015-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 5.6%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 1.9%. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 72 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 12 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 5 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 15 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 8 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 13 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 50 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 15 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 69 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 19 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 170 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 212 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 33 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 137 KWh per ogni KWp.