Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana263112-fausto63670826-sandro6220182017201620152014201320122011 : San Giacomo delle Segnate (MN)   

consumi di energia	31%	30%	39%

consumi con FV	23%	8%	7%	8%	22%	32%

bolletta con FV(6)	48%	52%	90%

Solar_Frontier SF-150 150 Watt, 52 moduli, Potenza: 7.8 KWp, Inverter: Kostal Piko 8.3, Connesso: 2011-11-30

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +15° W, KW*h per KWp: 1315 · 0.971 · 0.966 { ≡ }

---

2016	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
7.8 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	6,428	1,463	1,425	9,315	824	188	183	1,194	5,179	1,050	1,039	7,269	443	1,202	1,708	3,353	1,251	413	386	2,050	1,694	1,615	2,094	5,403
366 gg	17.59	4.00	3.90	25.49	2.26	0.51	0.50	3.27	14.17	2.87	2.84	19.89	1.21	3.28	4.67	9.16	3.42	1.13	1.05	5.60	4.63	4.41	5.72	14.76
Ʃ KW*h	6,438	1,465	1,427	9,330	825	188	183	1,196	5,187	1,052	1,041	7,280	443	1,202	1,708	3,353	1,251	413	386	2,050	1,694	1,615	2,094	5,403
	69.0%	15.7%	15.3%	┤				0%	71.2%	14.5%	14.3%	┤	13.2%	35.8%	50.9%	┤	61.0%	20.1%	18.8%	┤	31.4%	29.9%	38.8%	┤
% di raffronto al 31/12/2016 premium/gold: 2012-12-24, 2018-10-25				├	78.03%							┴	+217.12%			┼	61.14%			┼	37.94% 87.59%			┤
				├	35.94%											┴	62.06%							┤
				├	21.97% 50.72%															┘				│
				└	172.68%																			┘

---

Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 1,194 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,231 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 3% pari a 37 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,088 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 8.8% pari a 106 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza. Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' positiva del 0.6%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 11.9%. • Le percentuali indicate ed entrambe positive indicano una efficiente produzione di energia. Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 27 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 2 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 30 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 3 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 60 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 24 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 17 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 52 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 46 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 50 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 84 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 18 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 16 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 48 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 8 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 33 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 15 KWh per ogni KWp.