Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 10°, Azimut: -15° E, KW*h per KWp: 1303 · 0.952 · 0.961 { ≡ }
2016
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
11.73 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
13,261
0
0
13,261
1,131
0
0
1,131
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
366 gg
36.28
0.00
0.00
36.28
3.09
0.00
0.00
3.09
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Ʃ KW*h
13,280
0
0
13,280
1,132
0
0
1,132
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
100.0%
0.0%
0.0%
┤
0%
┤
┤
┤
┤
% di raffronto al 31/12/2016
premium/gold: 2015-02-26, 2018-01-15
├
0.00%
┴
┼
0.00%
┼
0.00%
┤
├
0.00%
┴
0.00%
┤
├
0.00%
┘
│
└
0.00%
┘
Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 1,131 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,200 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 5.8% pari a 69 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,089 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 3.7% pari a 42 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.
Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 7.4%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 1.8%. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.
Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 40 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 70 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 9 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 47 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 36 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 78 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 31 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 19 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 14 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 17 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 75 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 9 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 69 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 6 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 48 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 13 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 32 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 16 KWh per ogni KWp.
