Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana-emanuele-EN-009-en-170-losi1017313-maurizio119301-silvio194285-cbellis247558-biagio254445-mauri257556-giuliano504281-carmine644122-sebio728328-taranto758213-giancarlo2024202320222021202020192018201720162015201420132012 : Ostiglia (MN)   

consumi di energia	39%	25%	36%

consumi con FV	27%	7%	6%	12%	18%	30%

bolletta con FV(6)	33%	67%	380%

Schuco MPE BL 130 Watt, 23 moduli, Potenza: 2.99 KWp, Inverter: Schuco 3000 TL20, Connesso: 2012-11-12

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +105° W, KW*h per KWp: 1307 · 0.775 · 0.974 { √ }

---

2016	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
2.99 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	2,092	486	474	3,052	700	163	159	1,021	1,754	404	397	2,554	156	235	380	771	338	88	78	504	494	323	458	1,275
366 gg	5.72	1.33	1.30	8.35	1.91	0.45	0.43	2.79	4.80	1.10	1.08	6.99	0.43	0.64	1.04	2.11	0.92	0.24	0.21	1.38	1.35	0.88	1.25	3.48
Ʃ KW*h	2,094	487	475	3,056	700	163	159	1,022	1,756	404	397	2,557	156	235	380	771	338	88	78	504	494	323	458	1,275
	68.5%	15.9%	15.5%	┤				0%	68.7%	15.8%	15.5%	┤	20.2%	30.5%	49.3%	┤	67.1%	17.5%	15.5%	┤	38.7%	25.3%	35.9%	┤
% di raffronto al 31/12/2016 premium/gold: 2014-11-01, 2021-02-11				├	83.67%							┴	+331.65%			┼	65.37%			┼	39.53% 87.91%			┤
				├	25.23%											┴	60.47%							┤
				├	16.49% 36.68%															┘				│
				└	239.69%																			┘

---

Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 1,021 KWh in relazione all'atteso 2016 di 987 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 3.3% pari a 34 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,089 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 6.3% pari a 68 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...) Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 15.1%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 22.6%. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...) Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 28 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 61 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 3 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 42 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 41 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 35 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 152 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 161 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 3 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 149 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 383 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 460 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 70 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 313 KWh per ogni KWp.