Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: -60° E, +120° W, KW*h per KWp: 1311 · 0.812 · 0.964 { √ }
2016
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
3.99 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
2,852
691
653
4,196
715
173
164
1,052
1,690
376
364
2,431
903
1,277
1,307
3,487
1,164
315
289
1,768
2,067
1,592
1,596
5,255
366 gg
7.80
1.89
1.79
11.48
1.96
0.47
0.45
2.88
4.62
1.03
1.00
6.65
2.47
3.49
3.57
9.53
3.18
0.86
0.79
4.83
5.65
4.35
4.36
14.36
Ʃ KW*h
2,856
692
654
4,202
716
173
164
1,053
1,692
377
365
2,434
903
1,277
1,307
3,487
1,164
315
289
1,768
2,067
1,592
1,596
5,255
68.0%
16.5%
15.6%
┤
0%
69.5%
15.5%
15.0%
┤
25.9%
36.6%
37.5%
┤
65.8%
17.8%
16.3%
┤
39.3%
30.3%
30.4%
┤
% di raffronto al 31/12/2016
premium/gold: 2013-03-18, 2021-10-27
├
57.92%
┴
+69.80%
┼
50.70%
┼
33.64% 75.33%
┤
├
82.98%
┴
66.36%
┤
├
42.08% 94.21%
┘
│
└
79.96%
┘
efficienza impianti nel comune di: Poggio Rusco dati insufficienti
Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 1,052 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,027 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 2.4% pari a 25 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,089 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 3.4% pari a 37 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' positiva del 9.1%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 3.4%. • Le percentuali indicate ed entrambe positive indicano una efficiente produzione di energia.
Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 30 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 1 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 1 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 51 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 31 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 26 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 32 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 25 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 30 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 38 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 29 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 30 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 358 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 320 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 327 KWh per ogni KWp.
