AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseAdrara San MartinoAlmenno San BartolomeoBrignano Gera d'AddaCalcinateCividate al PianoGrassobbioGrumello del MonteLevateMapelloMornico al SerioPaladinaPaloscoPresezzoSeriateSorisoleStezzanoTelgateUrgnano1614-EN-0152018201720162015201420132012201120102009200820072006 : Almenno San Bartolomeo (BG)
Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 25°, Azimut: -30° E, KW*h per KWp: 1247 · 0.952 · 0.954 { ≡ }
2012
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
9.86 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
9,931
0
0
9,931
1,007
0
0
1,007
4,534
0
0
4,534
7,444
0
0
7,444
5,406
0
0
5,406
12,850
0
0
12,850
366 gg
27.18
0.00
0.00
27.18
2.76
0.00
0.00
2.76
12.41
0.00
0.00
12.41
20.34
0.00
0.00
20.34
14.77
0.00
0.00
14.77
35.11
0.00
0.00
35.11
Ʃ KW*h
9,948
0
0
9,948
1,009
0
0
1,009
4,542
0
0
4,542
7,444
0
0
7,444
5,406
0
0
5,406
12,850
0
0
12,850
100.0%
0.0%
0.0%
┤
0%
100.0%
0.0%
0.0%
┤
100.0%
0.0%
0.0%
┤
100.0%
0.0%
0.0%
┤
100.0%
0.0%
0.0%
┤
% di raffronto al 31/12/2012
premium/gold: 2009-03-21, 2018-09-04
├
45.66%
┴
+61.02%
┼
72.62%
┼
42.07% 73.88%
┤
├
74.83%
┴
57.93%
┤
├
54.34% 95.43%
┘
│
└
77.42%
┘
efficienza impianti nel comune di: Almenno San Bartolomeo dati insufficienti
Analisi dei dati inseriti al 2012-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2012 di 1,007 KWh in relazione all'atteso 2012 di 1,139 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 11.6% pari a 132 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2012 in relazione alla comparativa effettiva 2012 di 1,149 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 12.4% pari a 142 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Analisi storica dei dati inseriti al 2012-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 15.7%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 6%. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 20 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 12 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 33 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 13 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2011 con il 2010 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 87 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 77 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 151 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 64 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2010 con il 2009 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 3 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 11 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 16 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 13 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2009 con il 2008 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 5 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 66 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 65 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 60 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2008 con il 2007 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 10 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 0 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 10 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 20 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2007 con il 2006 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 6 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 0 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 6 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 0 KWh per ogni KWp.
