AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana645624-simone651697-brunosnc653213-ale70653797-bruno41785517-rosetta807859-claudio_30813633-claudio_5020182017201620152014201320122011 : Serravalle a Po (MN)
Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 10°, Azimut: -15° E, KW*h per KWp: 1313 · 0.952 · 0.990 { ≡ }
2013
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
9.2 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
10,528
0
0
10,528
1,144
0
0
1,144
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
365 gg
28.84
0.00
0.00
28.84
3.14
0.00
0.00
3.14
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Ʃ KW*h
10,528
0
0
10,528
1,144
0
0
1,144
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
100.0%
0.0%
0.0%
┤
0%
┤
┤
┤
┤
% di raffronto al 31/12/2013
premium/gold: 2013-02-15, 2015-10-09
├
0.00%
┴
┼
0.00%
┼
0.00%
┤
├
0.00%
┴
0.00%
┤
├
0.00%
┘
│
└
0.00%
┘
Analisi dei dati inseriti al 2013-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2013 di 1,144 KWh in relazione all'atteso 2013 di 1,232 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 7.1% pari a 88 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2013 in relazione alla comparativa effettiva 2013 di 1,072 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 6.3% pari a 72 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.
Analisi storica dei dati inseriti al 2013-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 10.5%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 2.4%. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 63 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 2 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 69 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 6 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 252 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 293 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 34 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 218 KWh per ogni KWp.