Impianto: Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: -15° E, KW*h per KWp: 1307 · 0.962 · 0.985 { √ }
2013
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
5.875 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
6,473
0
0
6,473
1,102
0
0
1,102
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
365 gg
17.73
0.00
0.00
17.73
3.02
0.00
0.00
3.02
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Ʃ KW*h
6,473
0
0
6,473
1,102
0
0
1,102
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
100.0%
0.0%
0.0%
┤
0%
┤
┤
┤
┤
% di raffronto al 31/12/2013
premium/gold: 2012-06-09, 2016-11-22
├
0.00%
┴
┼
0.00%
┼
0.00%
┤
├
0.00%
┴
0.00%
┤
├
0.00%
┘
│
└
0.00%
┘
Analisi dei dati inseriti al 2013-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2013 di 1,102 KWh in relazione all'atteso 2013 di 1,238 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 11% pari a 136 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2013 in relazione alla comparativa effettiva 2013 di 1,072 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 2.7% pari a 30 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.
Analisi storica dei dati inseriti al 2013-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 5.9%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 3.2%. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 63 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 3 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 69 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 6 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 60 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 27 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 32 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 28 KWh per ogni KWp.