Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 15°, Azimut: -150° E, +30° W, KW*h per KWp: 1316 · 0.823 · 0.978 { ≡ }
2014
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
94 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
109,588
0
0
109,588
1,166
0
0
1,166
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
365 gg
300.24
0.00
0.00
300.24
3.19
0.00
0.00
3.19
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Ʃ KW*h
109,588
0
0
109,588
1,166
0
0
1,166
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
100.0%
0.0%
0.0%
┤
-0%
┤
┤
┤
┤
% di raffronto al 31/12/2014
premium/gold: 2012-03-16, 2016-03-06
├
0.00%
┴
┼
0.00%
┼
0.00%
┤
├
0.00%
┴
0.00%
┤
├
0.00%
┘
│
└
0.00%
┘
Analisi dei dati inseriti al 2014-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2014 di 1,166 KWh in relazione all'atteso 2014 di 1,056 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 9.4% pari a 110 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2014 in relazione alla comparativa effettiva 2014 di 1,056 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 9.5% pari a 110 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate ed entrambe positive indicano una efficiente produzione di energia.
Analisi storica dei dati inseriti al 2014-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' positiva del 1%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 3.3%. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 127 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 134 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 125 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 29 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 39 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 39 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 72 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 108 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 33 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 39 KWh per ogni KWp.