Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 25°, Azimut: -15° E, KW*h per KWp: 1277 · 0.971 · 0.959 { √ }
2015
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
5.6 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
5,667
0
0
5,667
1,012
0
0
1,012
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
365 gg
15.53
0.00
0.00
15.53
2.77
0.00
0.00
2.77
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Ʃ KW*h
5,667
0
0
5,667
1,012
0
0
1,012
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
100.0%
0.0%
0.0%
┤
0%
┤
┤
┤
┤
% di raffronto al 31/12/2015
premium/gold: 2012-01-24, 2018-08-04
├
0.00%
┴
┼
0.00%
┼
0.00%
┤
├
0.00%
┴
0.00%
┤
├
0.00%
┘
│
└
0.00%
┘
Analisi dei dati inseriti al 2015-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2015 di 1,012 KWh in relazione all'atteso 2015 di 1,189 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 14.9% pari a 177 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2015 in relazione alla comparativa effettiva 2015 di 1,130 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 10.4% pari a 118 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Analisi storica dei dati inseriti al 2015-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 12.3%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 3.6%. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 42 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 42 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 35 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 4 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 1 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 2 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 114 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 47 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 46 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 55 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 24 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 32 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 23 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2011 con il 2010 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 93 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 73 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 151 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 58 KWh per ogni KWp.
