Impianto: Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: -15° E, KW*h per KWp: 1300 · 0.962 · 0.960 { ≡ }
2016
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
3.85 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
2,635
575
553
3,763
684
149
144
977
2,190
437
403
3,030
333
559
1,004
1,896
429
152
150
731
762
711
1,154
2,627
366 gg
7.21
1.57
1.51
10.30
1.87
0.41
0.39
2.68
5.99
1.20
1.10
8.30
0.91
1.53
2.74
5.18
1.17
0.42
0.41
2.00
2.08
1.94
3.15
7.18
Ʃ KW*h
2,640
576
554
3,770
686
150
144
979
2,194
438
404
3,036
333
559
1,004
1,896
429
152
150
731
762
711
1,154
2,627
70.0%
15.3%
14.7%
┤
0%
72.3%
14.4%
13.3%
┤
17.6%
29.5%
53.0%
┤
58.7%
20.8%
20.5%
┤
29.0%
27.1%
43.9%
┤
% di raffronto al 31/12/2016
premium/gold: 2012-09-23, 2018-02-09
├
80.53%
┴
+160.13%
┼
38.55%
┼
27.83% 85.57%
┤
├
50.29%
┴
72.17%
┤
├
19.39% 59.62%
┘
│
└
143.51%
┘
Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 977 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,209 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 19.2% pari a 232 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,090 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 10.3% pari a 113 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 8.7%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 1.2%. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.
Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 249 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 221 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 29 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 220 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 115 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 31 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 192 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 51 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 45 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 49 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 307 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 374 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 70 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 237 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 420 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 389 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 389 KWh per ogni KWp.
