Statistiche grafiche di efficienza Impianto fotovoltaico di 5.06 KWp sito in Mirandola (MO)

Statistiche di monitoraggio, per tenere sotto controllo la resa di ogni tipologia di impianto fotovoltaico


Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni

 : Mirandola (MO)   

consumi di energia 32% 30% 38%

consumi con FV 19% 5% 5% 13% 25% 33%

bolletta con FV(7) 37% 63% 41%

Sharp ND 230 Watt, 22 moduli, Potenza: 5.06 KWp, Inverter: Aurora 5000 TL OUTD, Connesso: 2012-06-30

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +30° W, KW*h per KWp: 1313 · 0.962 · 0.962 { }


2017  produzione KW*h x KWp immissioni prelievi autoconsumi consumi utenza
5.06 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
3,493
776
861
5,130
690
153
170
1,014
2,158
448
488
3,094
913
1,738
2,291
4,942
1,335
328
373
2,036
2,248
2,066
2,664
6,978
365 gg
9.57
2.13
2.36
14.05
1.89
0.42
0.47
2.78
5.91
1.23
1.34
8.48
2.50
4.76
6.28
13.54
3.66
0.90
1.02
5.58
6.16
5.66
7.30
19.12
Ʃ KW*h
3,493
776
861
5,130
690
153
170
1,014
2,158
448
488
3,094
913
1,738
2,291
4,942
1,335
328
373
2,036
2,248
2,066
2,664
6,978
 
68.1%
15.1%
16.8%
0%
69.7%
14.5%
15.8%
18.5%
35.2%
46.4%
65.6%
16.1%
18.3%
32.2%
29.6%
38.2%
% di raffronto
al 31/12/2017
premium/gold:
2013-09-23, 2019-09-10
60.31%
+62.61%
41.20%
29.18% 69.08%
96.34%
70.82%
39.69% 93.97%
73.52%

Analisi dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo 2017 di 1,014 KWh in relazione all'atteso 2017 di 1,215 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 16.5% pari a 201 KWh per ogni KWp.
• L'effettivo 2017 in relazione alla comparativa effettiva 2017 di 1,140 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 11.1% pari a 126 KWh per ogni KWp.
• Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia.

E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)

Analisi storica dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 5.1%.
• L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 6.2%.
• Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti.

E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.

Raffronto del 2017 con il 2016
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 152 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 215 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 57 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 209 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2016 con il 2015
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 78 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 48 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 30 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 48 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2015 con il 2014
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 120 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 36 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 197 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2014 con il 2013
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 41 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 35 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 39 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2013 con il 2012
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 37 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 34 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 69 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 32 KWh per ogni KWp.