Impianto: Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: -90° E, KW*h per KWp: 1306 · 0.820 · 0.953 { ≡ }
2017
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
2.94 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
2,299
556
565
3,420
782
189
192
1,163
2,034
488
531
3,053
165
305
376
846
386
80
68
534
551
385
444
1,380
365 gg
6.30
1.52
1.55
9.37
2.14
0.52
0.53
3.19
5.57
1.34
1.45
8.36
0.45
0.84
1.03
2.32
1.06
0.22
0.19
1.46
1.51
1.05
1.22
3.78
Ʃ KW*h
2,299
556
565
3,420
782
189
192
1,163
2,034
488
531
3,053
165
305
376
846
386
80
68
534
551
385
444
1,380
67.2%
16.3%
16.5%
┤
0%
66.6%
16.0%
17.4%
┤
19.5%
36.1%
44.4%
┤
72.3%
15.0%
12.7%
┤
39.9%
27.9%
32.2%
┤
% di raffronto al 31/12/2017
premium/gold: 2012-11-18, 2018-05-17
├
89.27%
┴
+360.87%
┼
63.12%
┼
38.70% 87.74%
┤
├
24.74%
┴
61.30%
┤
├
15.61% 35.40%
┘
│
└
247.83%
┘
efficienza impianti nel comune di: Stienta dati insufficienti
Analisi dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2017 di 1,163 KWh in relazione all'atteso 2017 di 1,026 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 11.8% pari a 137 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2017 in relazione alla comparativa effettiva 2017 di 1,139 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 2% pari a 24 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate ed entrambe positive indicano una efficiente produzione di energia.
Analisi storica dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' positiva del 2%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 3.9%. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Raffronto del 2017 con il 2016 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 126 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 67 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 56 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 182 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 57 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 26 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 26 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 71 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 11 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 6 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 46 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 39 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 44 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 37 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 105 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 31 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 116 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 153 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 34 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 82 KWh per ogni KWp.
