Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 15°, Azimut: -90° E, +90° W, KW*h per KWp: 1278 · 0.826 · 0.967 { √ }
2017
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
2.88 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
2,077
511
526
3,114
721
177
183
1,081
1,255
267
311
1,833
667
711
1,015
2,393
822
244
215
1,281
1,489
955
1,230
3,674
365 gg
5.69
1.40
1.44
8.53
1.98
0.49
0.50
2.96
3.44
0.73
0.85
5.02
1.83
1.95
2.78
6.56
2.25
0.67
0.59
3.51
4.08
2.62
3.37
10.07
Ʃ KW*h
2,077
511
526
3,114
721
177
183
1,081
1,255
267
311
1,833
667
711
1,015
2,393
822
244
215
1,281
1,489
955
1,230
3,674
66.7%
16.4%
16.9%
┤
-0%
68.5%
14.6%
17.0%
┤
27.9%
29.7%
42.4%
┤
64.2%
19.0%
16.8%
┤
40.5%
26.0%
33.5%
┤
% di raffronto al 31/12/2017
premium/gold: 2013-10-31, 2018-10-07
├
58.86%
┴
+76.60%
┼
53.53%
┼
34.87% 79.77%
┤
├
76.85%
┴
65.13%
┤
├
41.14% 94.11%
┘
│
└
84.76%
┘
efficienza impianti nel comune di: Arzignano dati insufficienti
Analisi dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2017 di 1,081 KWh in relazione all'atteso 2017 di 1,021 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 5.6% pari a 60 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2017 in relazione alla comparativa effettiva 2017 di 1,140 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 5.2% pari a 59 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Analisi storica dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' positiva del 0%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 5.3%. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Raffronto del 2017 con il 2016 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 38 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 22 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 56 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 18 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 9 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 22 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 22 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 87 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 6 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 164 KWh per ogni KWp.
Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 0 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 7 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 2 KWh per ogni KWp.
