Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana649674-lunapiena2020201920182017201620152014201320122011 : Poggio Rusco (MN)   

consumi di energia	40%	29%	31%

consumi con FV	23%	6%	7%	17%	23%	24%

bolletta con FV(5)	39%	61%	43%

Schuco MPE PS 210 Watt, 19 moduli, Potenza: 3.99 KWp, Inverter: Schuco SB 4000TL-20, Connesso: 2011-09-25

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: -60° E, +120° W, KW*h per KWp: 1311 · 0.812 · 0.973 { √ }

---

2015	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
3.99 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	2,972	660	721	4,353	745	165	181	1,091	1,689	324	383	2,396	936	1,289	1,334	3,559	1,283	336	363	1,982	2,219	1,625	1,697	5,541
365 gg	8.14	1.81	1.98	11.93	2.04	0.45	0.50	2.99	4.63	0.89	1.05	6.56	2.56	3.53	3.65	9.75	3.52	0.92	0.99	5.43	6.08	4.45	4.65	15.18
Ʃ KW*h	2,972	660	721	4,353	745	165	181	1,091	1,689	324	383	2,396	936	1,289	1,334	3,559	1,283	336	363	1,982	2,219	1,625	1,697	5,541
	68.3%	15.2%	16.6%	┤				-0%	70.5%	13.5%	16.0%	┤	26.3%	36.2%	37.5%	┤	64.7%	17.0%	18.3%	┤	40.0%	29.3%	30.6%	┤
% di raffronto al 31/12/2015 premium/gold: 2013-03-18, 2021-10-27				├	55.04%							┴	+67.32%			┼	55.69%			┼	35.77% 74.69%			┤
				├	81.76%											┴	64.23%							┤
				├	45.53% 95.07%															┘				│
				└	78.56%																			┘

---

	efficienza impianti nel comune di: Poggio Rusco dati insufficienti
Analisi dei dati inseriti al 2015-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2015 di 1,091 KWh in relazione all'atteso 2015 di 1,036 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 5% pari a 55 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2015 in relazione alla comparativa effettiva 2015 di 1,129 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 3.4% pari a 38 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un decadimento di efficienza con minor produzione di energia in relazione alla comparativa con altri impianti. Si suggerisce di prestare attenzione e sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...) Analisi storica dei dati inseriti al 2015-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' positiva del 10.2%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 4.6%. • Le percentuali indicate ed entrambe positive indicano una efficiente produzione di energia. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 51 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 31 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 26 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 32 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 25 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 30 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 38 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 29 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 30 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 358 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 320 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 327 KWh per ogni KWp.