Statistiche grafiche di efficienza Impianto fotovoltaico di 5.98 KWp sito in Melara (RO)

Statistiche di monitoraggio, per tenere sotto controllo la resa di ogni tipologia di impianto fotovoltaico


Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni

 : Melara (RO)   

consumi di energia 34% 28% 38%

consumi con FV 25% 6% 9% 10% 22% 29%

bolletta con FV(7) 38% 62% 79%

Waris WRS230-ST60F 230 Watt, 26 moduli, Potenza: 5.98 KWp, Inverter: Schneider SUNEZY 6065, Connesso: 2012-06-05

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +30° W, KW*h per KWp: 1300 · 0.943 · 0.962 { }


2017  produzione KW*h x KWp immissioni prelievi autoconsumi consumi utenza
5.98 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
4,403
961
981
6,345
736
161
164
1,061
3,631
739
662
5,032
352
804
1,090
2,246
911
222
326
1,459
1,263
1,026
1,416
3,705
365 gg
12.06
2.63
2.69
17.38
2.02
0.44
0.45
2.91
9.95
2.02
1.81
13.79
0.96
2.20
2.99
6.15
2.50
0.61
0.89
4.00
3.46
2.81
3.88
10.15
Ʃ KW*h
4,403
961
981
6,345
736
161
164
1,061
3,631
739
662
5,032
352
804
1,090
2,246
911
222
326
1,459
1,263
1,026
1,416
3,705
 
69.4%
15.1%
15.5%
0%
72.2%
14.7%
13.2%
15.7%
35.8%
48.5%
62.4%
15.2%
22.3%
34.1%
27.7%
38.2%
% di raffronto
al 31/12/2017
premium/gold:
2014-03-27, 2019-09-11
79.31%
+224.04%
64.96%
39.38% 87.88%
35.40%
60.62%
22.99% 51.31%
171.26%

Analisi dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo 2017 di 1,061 KWh in relazione all'atteso 2017 di 1,186 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 10.5% pari a 125 KWh per ogni KWp.
• L'effettivo 2017 in relazione alla comparativa effettiva 2017 di 1,140 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 6.9% pari a 79 KWh per ogni KWp.
• Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia.

E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)

Analisi storica dei dati inseriti al 2017-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 9%.
• L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 0.4%.
• Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia.

E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)

Raffronto del 2017 con il 2016
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 43 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 104 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 57 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 100 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2016 con il 2015
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 15 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 15 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 16 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2015 con il 2014
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 70 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 14 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 78 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 8 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2014 con il 2013
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 25 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 31 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 3 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 22 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2013 con il 2012
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 79 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 9 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 11 KWh per ogni KWp.