Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana-en-014248403-EN-076275897-villapoma610761-fausto662511-carlo669665-osvaldo700053-omarB20182017201620152014201320122011 : Villa Poma (MN)   

consumi di energia	39%	27%	34%

consumi con FV	26%	6%	6%	12%	21%	28%

bolletta con FV(5)	49%	51%	49%

Schuco MPE 210 Watt, 14 moduli, Potenza: 2.94 KWp, Inverter: Schuco 3000 TL20, Connesso: 2011-11-18

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: +15° W, KW*h per KWp: 1315 · 0.971 · 0.974 { ≡ }

---

2015	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
2.94 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	2,520	506	587	3,613	857	172	200	1,229	1,497	261	355	2,113	483	817	1,067	2,367	1,023	245	232	1,500	1,506	1,062	1,299	3,867
365 gg	6.90	1.39	1.61	9.90	2.35	0.47	0.55	3.37	4.10	0.72	0.97	5.79	1.32	2.24	2.92	6.48	2.80	0.67	0.64	4.11	4.13	2.91	3.56	10.59
Ʃ KW*h	2,520	506	587	3,613	857	172	200	1,229	1,497	261	355	2,113	483	817	1,067	2,367	1,023	245	232	1,500	1,506	1,062	1,299	3,867
	69.7%	14.0%	16.2%	┤				0%	70.8%	12.4%	16.8%	┤	20.4%	34.5%	45.1%	┤	68.2%	16.3%	15.5%	┤	38.9%	27.5%	33.6%	┤
% di raffronto al 31/12/2015 premium/gold: 2012-12-12, 2019-02-25				├	58.48%							┴	+89.27%			┼	63.37%			┼	38.79% 87.76%			┤
				├	65.51%											┴	61.21%							┤
				├	41.52% 93.93%															┘				│
				└	93.43%																			┘

---

Analisi dei dati inseriti al 2015-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2015 di 1,229 KWh in relazione all'atteso 2015 di 1,240 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 0.9% pari a 11 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2015 in relazione alla comparativa effettiva 2015 di 1,128 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 8.2% pari a 101 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza. Analisi storica dei dati inseriti al 2015-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 2.5%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 9%. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 129 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 46 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 206 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 53 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 47 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 51 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 45 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 20 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 69 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 24 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 165 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 125 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 31 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 134 KWh per ogni KWp.