Statistiche di monitoraggio, per tenere sotto controllo la resa di ogni tipologia di impianto fotovoltaico


Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni

 : Bergantino (RO)  

ETSOLAR P660 230 Watt, 51 moduli, Potenza: 11.73 KWp, Inverter: Aurora PVI-10.0-OUTD-FS-IT, Connesso: 2011-05-18

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 10, Azimut: -15 E, KW*h per KWp: 1310 · 0.952 · 0.953 { }


2017  produzione KW*h x KWp immissioni prelievi autoconsumi consumi utenza
11.73 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
13,928
0
0
13,928
1,187
0
0
1,187
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
243 gg
45.00
0.00
0.00
45.00
3.84
0.00
0.00
3.84
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Ʃ KW*h
10,934
0
0
10,934
932
0
0
932
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
 
100.0%
0.0%
0.0%
-21%
% di raffronto
al 31/08/2017
premium/gold:
2015-02-26, 2018-01-15
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%

Analisi dei dati inseriti al 2017-08-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo 2017 di 1,187 KWh in relazione all'atteso 2017 di 1,189 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 0.2% pari a 2 KWh per ogni KWp.
• L'effettivo 2017 in relazione alla comparativa effettiva 2017 di 1,139 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 4.1% pari a 48 KWh per ogni KWp.
• Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti.

E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.

Analisi storica dei dati inseriti al 2017-08-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato )
• L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 6.5%.
• L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 2.1%.
• Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti.

E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.

Raffronto del 2017 con il 2016
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 67 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 3 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 58 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 125 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2016 con il 2015
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 40 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 73 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 34 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 6 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2015 con il 2014
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 47 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 36 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 78 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 31 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2014 con il 2013
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 19 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 14 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 3 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 16 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2013 con il 2012
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 75 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 9 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 68 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 7 KWh per ogni KWp.

Raffronto del 2012 con il 2011
• La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 48 KWh per ogni KWp.
• La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 13 KWh per ogni KWp.
• La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 32 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici.
• La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 16 KWh per ogni KWp.