Benvenuto [ Home ] [ Area Utente ] [ Registrazione Utente ] [ Disconnetti ] [ modulo lettura contatori ] [ manutenzione impianto ] [ per ulteriori informazioni ] 

AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana755387-maura2018201720162015201420132012 : Motteggiana (MN)   

Schuco MPE 240 Watt, 21 moduli, Potenza: 5.04 KWp, Inverter: Schuco SB 5000TL20, Connesso: 2012-06-29

Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 20°, Azimut: -30° E, +60° W, KW*h per KWp: 1302 · 0.917 · 0.971 { ≡ }

---

2016	produzione				KW*h x KWp				immissioni				prelievi				autoconsumi				consumi utenza
5.04 KWp	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ	A1	A2	A3	Ʃ
Δ anno	5,509	0	0	5,509	1,093	0	0	1,093					0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
366 gg	15.07	0.00	0.00	15.07	2.99	0.00	0.00	2.99	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
Ʃ KW*h	5,517	0	0	5,517	1,095	0	0	1,095	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	100.0%	0.0%	0.0%	┤				0%				┤				┤				┤				┤
% di raffronto al 31/12/2016 premium/gold: 2013-12-21, 2018-09-11				├	0.00%							┴				┼	0.00%			┼	0.00%			┤
				├	0.00%											┴	0.00%							┤
				├	0.00%															┘				│
				└	0.00%																			┘

---

	efficienza impianti nel comune di: Motteggiana dati insufficienti
Analisi dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2016 di 1,093 KWh in relazione all'atteso 2016 di 1,167 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 6.3% pari a 74 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2016 in relazione alla comparativa effettiva 2016 di 1,089 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 0.4% pari a 4 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza. Analisi storica dei dati inseriti al 2016-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 4%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' positiva del 3.5%. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza. Raffronto del 2016 con il 2015 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 25 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 5 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 30 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 5 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2015 con il 2014 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 16 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 68 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un miglioramento di 77 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 61 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2014 con il 2013 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che peggiora la resa con la diminuzione della produzione di energia di 122 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia una peggiore produzione di energia di 116 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 2 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' peggiore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 120 KWh per ogni KWp. Raffronto del 2013 con il 2012 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 163 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 236 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 69 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 94 KWh per ogni KWp.