AbruzziCalabriaCampaniaEmilia-RomagnaFriuli-Venezia GiuliaLazioLombardiaPiemontePugliaSardegnaTrentino-Alto AdigeVenetoBergamoBresciaLeccoMantovaMilanoPaviaSondrioVareseCarbonara di PoCastelbelforteGonzagaMagnacavalloMedoleMonzambanoMotteggianaOstigliaPoggio RuscoPonti sul MincioPorto MantovanoQuistelloRevereRoverbellaSan Benedetto PoSan Giacomo delle SegnateSermideSerravalle a PoSustinenteVilla PomaVirgilioVolta Mantovana645624-simone651697-brunosnc653213-ale70653797-bruno41785517-rosetta807859-claudio_30813633-claudio_5020182017201620152014201320122011 : Serravalle a Po (MN)
Impianto: Parzialmente Integrato, complanare alla falda, Tilt: 10°, Azimut: -15° E, KW*h per KWp: 1313 · 0.952 · 0.998 { ≡ }
2012
produzione
KW*h x KWp
immissioni
prelievi
autoconsumi
consumi utenza
19.32 KWp
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
A1
A2
A3
Ʃ
Δ anno
23,356
0
0
23,356
1,209
0
0
1,209
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
366 gg
63.89
0.00
0.00
63.89
3.31
0.00
0.00
3.31
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Ʃ KW*h
23,383
0
0
23,383
1,210
0
0
1,210
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
100.0%
0.0%
0.0%
┤
0%
┤
┤
┤
┤
% di raffronto al 31/12/2012
premium/gold: 2013-02-09, 2015-10-09
├
0.00%
┴
┼
0.00%
┼
0.00%
┤
├
0.00%
┴
0.00%
┤
├
0.00%
┘
│
└
0.00%
┘
Analisi dei dati inseriti al 2012-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo 2012 di 1,209 KWh in relazione all'atteso 2012 di 1,243 KWh, evidenzia che la resa e' negativa del 2.7% pari a 34 KWh per ogni KWp. • L'effettivo 2012 in relazione alla comparativa effettiva 2012 di 1,148 KWh, evidenzia che la resa e' positiva del 5% pari a 61 KWh per ogni KWp. • Le percentuali indicate evidenziano un calo di efficienza con minor produzione di energia, ma migliore della comparativa con altri impianti. E' consigliato sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per mantenerne alta l'efficienza.
Analisi storica dei dati inseriti al 2012-12-31 ( incisivita' ≥ 5% con colore appropriato ) • L'effettivo in relazione all'atteso evidenzia che la resa e' negativa del 9.2%. • L'effettivo in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che la resa e' negativa del 3.4%. • Le percentuali indicate ed entrambe negative denotano una probabile inefficienza alla produzione di energia. E' necessario sottoporre a verifica visiva e strumentale l'impianto per scoprirne il motivo. ( Es: eventi climatici, errato orientamento, ombreggiamenti, moduli sporchi, perdite di isolamento stringhe, decadimento precoce di moduli, errata connessione stringhe, anomalie inverter, sovratensioni con fermo impianto, ecc...)
Raffronto del 2012 con il 2011 • La produzione effettiva in relazione all'atteso evidenzia che migliora la resa con l'aumento della produzione di energia di 163 KWh per ogni KWp. • La produzione effettiva in relazione alla comparativa effettiva evidenzia che migliora la produzione di energia di 204 KWh per ogni KWp. • La comparativa effettiva in relazione alla comparativa attesa evidenziano un peggioramento di 33 KWh per ogni KWp per eventi meteorologici. • La produzione effettiva e' migliore della comparativa effettiva e delle fluttuazioni dovute alle condizioni meteo di 130 KWh per ogni KWp.